Самые превосходные, прославленные, почтенные мужи, самые образованные и близкие по духу коллеги, самые достойные товарищи по учёбе, самые уважаемые слушатели всех рангов!

Достопочтенный Сенат поручил мне прокомментировать повод и причину празднования, которое король разрешил провести в нашем университете в честь сегодняшнего праздника. Поскольку тот бессмертный акт, который мы сейчас вспоминаем, был связан с исповеданием и утверждением религиозной доктрины, представляется уместным, чтобы наш замечательный богословский факультет сыграл ведущую роль в этом торжестве. Его достопочтенный декан, соответственно, представит нам достойный и научный отчёт об этом событии и глубоко затронет его значение. Но то, что произошло в Аугсбурге, не было решением собрания богословов и церковных лидеров; они не вступали в научный диспут, чтобы определить истину и потребовать от мирян принять её как данность и соблюдать с благоговейным послушанием.[2] Напротив, главным событием того дня стало то, что князья [немецких] государств и бургомистры имперских городов публично заявили, что протестантское [evangelicam] учение[3] наконец-то освободившись от массы суеверий, заблуждений, лжи и всевозможных несправедливостей и злоупотреблений, теперь окончательно усовершенствована и возвышена над неопределённым исходом споров, над произволом и над всей мирской властью, и теперь они [то есть князья и бургомистры] взялись за дело религии.[4 ] Тем самым они дали понять, что тем, кто раньше был [считался] мирянином, не разрешалось высказывать своё мнение о религии, и они от нашего имени заявили о своей бесценной свободе. Таким образом, если я хочу сказать несколько слов по этому поводу в качестве вступления к нашему торжеству, я должен [с одной стороны] извиниться за своё ораторское мастерство[5] и попросить снисхождения у моей уважаемой аудитории; но [с другой стороны,] Я бы предал дело той свободы, которая была дарована нам в тот день, который мы сейчас празднуем, если бы впоследствии извинился за то, что высказываюсь как так называемый мирянин по религиозным вопросам. Скорее всего, мне было поручено заняться этим аспектом празднования — и я с радостью принял эту задачу, — чтобы мы могли воспользоваться предоставленной нам возможностью и публично заявить и засвидетельствовать, что мы обладаем ею. И по этой причине я счёл своим долгом сказать кое-что о той свободе, которую обретают [в результате Аугсбургского исповедания] те из нас, кто не является богословом.[6]

Ибо до этого времени христианский мир был разделён на два класса, один из которых присвоил себе права и управление той свободой, которую даровал нам всем Христос, а другой был низведён до положения рабов, являясь собственностью [тех, кто пользовался] этой самой свободой. Но мы понимаем христианскую свободу так, что каждый, кто обращается к Богу как к объекту своего познания, молитв и поклонения, объявляется достойным её. Каждый сам определяет свои отношения с Богом и отношения Бога с человеком, и сам Бог завершает эти отношения в человеческом разуме.[7 ] Мы имеем дело не с Богом, подверженным влиянию природы,[8] а с тем, кто есть истина, вечный разум, а также разум и сознание этого разума. Но такова была воля Божья, чтобы человек был наделён этим же рациональным сознанием и, следовательно, отличался от бездумных животных; такова была и его воля, чтобы человек был создан по образу Божьему и чтобы человеческий разум, который, несомненно, является искрой вечного света, был доступен этому свету. Кроме того, поскольку человек создан по образу и подобию Божьему, Бог тем самым открыл человечеству, что архетип [идея] человеческой природы действительно находится в самом Боге. Он также пожелал и позволил людям любить его и даровал им безграничную способность и уверенность в том, что они могут приблизиться к нему. Впоследствии это высшее благо, которое Бог смог даровать человеку, было снова отнято у него, ибо сокровенное святилище души, единственная возможная основа и канал для этого святого общения [с Богом], было осквернено ужасами и вымыслами и затемнено грязными суевериями, и связь человека с Богом была прервана, как будто её отгородила медная стена. Эти препятствия, стоявшие между Богом и [человеческой] душой, которая горела желанием приблизиться к нему,[9] были источником зарождения и рабства; ведь божественная любовь — это свободные и безграничные отношения [commercium], а если на него накладываются ограничения, то оно сводится к тому виду отношений [consortio], который обычен между смертными. Таким образом, священные вещи низводятся до уровня обычных предметов, которыми можно физически обладать, контролировать с помощью силы или даже покупать и продавать.[10] В такого рода объединениях есть место господству и произволу; они порождают все те качества, которые мы встречаем в душах, отчужденных от божественной свободы, такие как честолюбие, жажда власти, алчность, ненависть, а также всевозможные виды тирании и глупости. Таким образом, в самом лоне свободы христианская община разделилась на господ и рабов,[11] и это разделение, казалось, сделало нечестие постоянным и совершенно непобедимым.

Но истинное осознание Бога и его бесконечной любви разорвало эти оковы, и человеку был возвращён свободный доступ к Богу. Действительно, то, что лидеры Германии провозгласили на сейме в Аугсбурге от своего имени и от имени народа, заключалось в том, что они отказывались от рабства и от своего статуса мирян, точно так же, как богословы отказались от своего статуса священнослужителя, так что [оба] этих ордена были полностью упразднены.[12 ]Таким образом, было устранено это неприличное разделение [подзаконный уровень], которое, поскольку это был не [просто] конфликт из-за случайной власти отдельных лиц, разрушило и даже ниспровергло не только Церковь, но и религию. сам по себе. Следует признать, что [светские] князья и до этого присутствовали на [церковных] соборах, например на знаменитом Констанцском соборе. Но они были там не для того, чтобы высказывать собственное мнение, а в административном качестве, чтобы подписывать постановления докторов [церкви], а впоследствии они служили палачами, воплощая в жизнь кровавые постановления, убивая [тех, кого осудила церковь]. Но император, председательствовавший на Аугсбургском рейхстаге, не обладал равными правами и равной свободой, то есть не обладал божественной властью. Карл V, чьи владения были настолько обширны, что, как говорили, над ними никогда не заходило солнце, тот самый император, который несколькими годами ранее отдал Рим и Папскую область на разграбление своей армии, чтобы та могла захватить, разграбить, предать огню и уничтожить город, при этом всячески оскорбляя и высмеивая самого Папу, теперь предстал в Аугсбурге как защитник и покровитель Церкви, то есть в качестве защитника Папы — и заявил, что намерен восстановить мир в Церкви, а вместе с ним и угрозу рабства, как и прежде. Он был доволен трофеями, которые честолюбие, кровожадность и распущенность принесли ему из внешнего мира, из Рима и даже от пленённого Папы. Но он оставил другим бессмертную славу победы над тиранией, узурпировавшей власть над религией; и в своей глухоте он был не в состоянии постичь, что Бог восстал и что именно его труба теперь возвещает о чудесном звуке христианской свободы.[13] Он не был равен священному вдохновению [ingenium] своего времени.

Но те, кто услышал этот звук и теперь считал себя освобождёнными, были всего лишь вольноотпущенниками [liberi], а не по-настоящему свободными [liberti], и причина этого, по-видимому, в том, что территориальные князья и бургомистры имперских городов взяли дела в свои руки.[14] Ведь разум, только что освободившийся от оков суеверий, не может не оставаться привязанным к тем правовым и политическим принципам [ratio], которые соответствуют заповедям старой религии. Ибо религия не может быть заперта в глубинах разума и отделена от принципов действия или организации жизни.[15] Её сила и власть настолько велики, что она охватывает и регулирует всё, что относится к человеческой жизни.[16] Поэтому крайне важно, чтобы при реформировании религии была реформирована и политическая, правовая и этическая система [ratio civitatis et legum morumque] Таким образом, то, что начал наш Лютер, было поистине новым. Но поскольку именно князья и гражданские магистраты торжественно завершили дело в Аугсбурге, они тем самым засвидетельствовали, что это было сделано путём публичных дебатов и волеизъявления, а не под давлением толпы, и что величие и власть законов и князей не были нарушены, а скорее последние правили в соответствии с законами [civitates] и послушными народами.[17]

Действительно, некоторые настроены более критично в этом отношении и утверждают, что нужно различать, с чего что-то начинается и какую форму оно в итоге принимает. Ведь даже если результат и конец [Реформации] придали ей легитимность, эти критики утверждают, что она всё равно была виновной [на начальном этапе]. Более того, они отрицают, что деятельность Лютера была связана исключительно с доктриной, и скорее утверждают, что она была направлена против действовавших до этого законов. Действительно, они заявляют, что это близко к мятежу, если мы пытаемся оправдать такое поведение и создать видимость справедливости, откладывая вынесение приговора до окончательного исхода дела и считая проигравшую сторону виновной, а победившую — оправданной. Таким образом, даже если дело, которое одержало победу, было угодным Богу, оно явно будет неугодным таким Като, как этот, потому что дело проигравшей стороны когда-то было законным. Выдвинутая ими доктрина, несомненно, имеет большой вес: согласно ей, для граждан не должно быть ничего более священного, чем повиновение законам, а также уважение и верность своему правителю. Позвольте мне в этом контексте процитировать то, что Цицерон сказал о Сократе и Аристиппе: «Ни в коем случае, — говорит он, — не должен кто-либо впадать в заблуждение, полагая, что если эти люди действовали и говорили против обычая [morem] и гражданских устоев, то он сам может поступать так же; ибо они приобрели право так поступать благодаря своим великим и божественным дарам»[18]. Но насколько же больше и божественнее те блага, обретению которых мы здесь радуемся, чем те дары, которые Цицерон называет великими и божественными! И, следовательно, насколько более оправданной и законной была та свобода, с которой Лютер и его друзья — и не только они, но и князья, и магистраты — преобразовывали и обновляли многое из того, что раньше считалось справедливым и законным в гражданском праве! Те, кто осуждает Реформацию евангелической религии, как описано выше, должны быть осторожны, чтобы, осуждая мятеж Лютера, не возгордиться собственным послушанием и рвением по отношению к законам и гражданским властям только потому, что они полностью отрицают божественную истину и приписывают все религиозные учения человеческим изобретениям и мнениям.

По той же причине те же люди осуждают тот факт, что на Аугсбургском рейхстаге было составлено исповедание веры; они утверждают, что те, кто объявил себя свободными, просто сменили оковы. Соответственно, они считают, что не существует истинных [общих] принципов — если только человек не считает своё мнение непреложной истиной — и что свобода по сути своей заключается в несогласии с общепринятой доктриной.[19] Но любой, кто обвиняет тех, кто ввел Великую хартию вольностей, которой Евангелическая Церковь провозгласила свое основание и конституцию, в том, что они тем самым наложили на нее оковы, упускает из виду тот факт, что именно сообщество, созданное этой хартией, породило это неустанное стремление[20] физическими и интеллектуальными средствами исследовать природу всего божественного и человеческого настолько тщательно, насколько это возможно; и что в результате этого усилия ничто не осталось неиспробованным или нетронутым человеческим пониманием [ingenium] и всеми областями обучения, свободных искусств и литературы. , были возвращены человечеству – и не просто восстановлены, но усилены и дополнены новым и бесконечным рвением. День за днём они растут и расширяются с неукротимой силой; и в то же время они открыты для всех, и каждого со всех сторон призывают, убеждают и поощряют исследовать самостоятельно то, что справедливо, истинно и божественно. — Но я не буду больше говорить о тех оковах, которые якобы налагаются на все общественные доктрины, — во-первых, потому что сложность этой темы слишком надолго отвлекла бы меня от моей темы, а во-вторых, ввиду многочисленных подозрений и осуждения, о которых уже упоминалось, это была бы слишком печальная тема, не подходящая для сегодняшнего радостного события. Достаточно будет отметить, что столь обильный урожай никоим образом не мог вырасти из рабского начала. Но уже в то время, когда начался этот процесс, и уж тем более в наши дни, стало очевидно, каким огромным потенциалом обладают восстановленные религиозные доктрины для совершенствования гражданского законодательства и институтов. Давайте теперь подробнее рассмотрим природу той евангельской доктрины, которую меня попросили обсудить.

Прежде всего, мы отмечаем, что раскол, который внес разлад в сокровеннейшее святилище души и расколол содружество [respublica] на две гражданские власти, был упразднен; теперь мы понимаем, что содружество божественной властью[21] должно быть внутренне единым, и что законы [iura], относящиеся к государству [civitas], гражданам и заповедям добродетели, санкционированы Богом. Княжеская власть примирилась с Церковью, и теперь, когда первая находится в согласии с божественной волей, вторая отказывается от всякой несправедливой власти. Что мне кажется наиболее примечательным в этом случае, так это то, что это не было каким-то случайным и внешним соглашением между князьями и богословами; напротив, предписания религии и государства [civitas] и самые фундаментальные принципы [ratoines] истины объединились в подлинном мире. Заложенный тогда фундамент со временем получил более полное развитие, пока наконец — а это может происходить очень медленно — он не проник во все сферы человеческой жизни и не стал основой для правил, регулирующих все человеческие обязанности [omnium officiorum].

Поэтому я хотел бы предложить уважаемым слушателям вспомнить, в чём заключаются обязанности человека и как они были искажены учением старой церкви.[22] Перечисленные обязанности знакомы каждому: во-первых, это обязанности, связанные с семьёй, такие как супружеская любовь и взаимная любовь родителей и детей, затем справедливость, равноправие и доброжелательность по отношению к другим, усердие и честность в управлении имуществом и, наконец, любовь к своей стране и её правителям, которая требует от нас даже готовности отдать жизнь за их защиту. Бессмертные примеры этих добродетелей, которые греки и римляне оставили нам, чтобы мы восхищались ими и подражали им, были названы отцами церкви «великолепными пороками» Римская церковь, соответственно, установила другой принцип [ratio] жизни, противопоставив его этим добродетелям и правилам справедливости и честности, а именно святость. И мы, безусловно, должны с самого начала признать, что христианская добродетель, если она основана на любви к Богу, гораздо выше и святее всего, что не исходит из этого источника. Но мы утверждаем и верим, что те обязанности, которые связаны с семьёй, общением между людьми, а также с родной страной и её правителем, действительно основаны на воле Бога и что соответствующие добродетели, безусловно, подтверждаются христианским благочестием, то есть любовью к божественной воле, и никоим образом не должны игнорироваться, презираться или отвергаться. Но эти обязанности и добродетели ослабевают и разрушаются теми правилами святости, которые Римская церковь установила и навязала своим членам. И если эти слова покажутся вам расплывчатыми и пустыми, мы опишем эти правила более подробно.

[Римская] церковь, соответственно, утверждала, что безбрачие и бездетность более святы с точки зрения любви и благочестия, чем сам брак.[23 ] Мы действительно стремимся к этому [брачному] союзу по своей природе, но только безмозглые животные цепляются за то, к чему их влечёт природа, в то время как для людей характерно превращать это влечение в узы любви и благочестия. Несомненно, древние, полагавшие, что Веста, Лары и Пенаты покровительствуют семье, чувствовали, что в этом есть что-то божественное, в отличие от церкви, которая усматривала особую святость в презрении к браку. Не стоит упоминать о том, к каким моральным злоупотреблениям привело это правило безбрачия, ведь хорошо известно, что большинство священнослужителей, приверженных такого рода святости, в том числе самых высокопоставленных и влиятельных, были самыми распутными и откровенно безнравственными людьми. Принято считать, что подобные пороки нельзя приписывать самому закону, а следует считать их следствием человеческой похоти и развращённости. Но те обязанности, которые Бог возложил на людей и которые они должны считать священными, относятся ко всем, и Он желает явить Себя в равной мере всем классам [ordo], которые любят Его. Но если из этого закона праведности — а это, безусловно, абсурд — следует, что всему человечеству может быть запрещено вступать в брак, то основа всякой честности и нравственной дисциплины будет разрушена, ведь она явно заключается в благочестии в семье.

Затем [Римская] церковь провозгласила, что бедность — это священная добродетель. Следовательно, она невысоко ценила трудолюбие и честность в вопросах владения и распоряжения имуществом, а также усердие в приобретении [материальных] благ, которые не только необходимы для поддержания жизни, но и помогают другим. Таким образом, она ставила праздность выше труда, глупость выше изобретательности, а беспечность выше предусмотрительности и честности. В результате обета (или, скорее, притворства) бедности духовенству было позволено предаваться алчности и роскоши. Очевидно, что владение и приобретение богатства осуждались для того, чтобы только духовенство могло быть богатым и владеть всем богатством, которое другие приобрели по глупости или даже из-за порочности.

К этим двум заповедям [Римская] церковь добавила третью, венчающую их все, а именно слепое повиновение и интеллектуальное рабство. Это гарантирует, что любовь к Богу не приведёт нас к свободе, а низвергнет в рабство, как в мелочах, которые зависят от случая и произвольной воли человека, так и в важных вещах, то есть в знании того, что справедливо, почётно и праведно, а также в устройстве и ведении нашей жизни — очевидно, для того, чтобы те, кто называет себя слугами (или даже слугами слуг) [101], могли управлять частной жизнью и домашними делами и быть хозяевами государства [respublica] и его правителей.

Никто из тех, кто мягко и доброжелательно относится к людям с иными религиозными взглядами и кто желает, чтобы религиозная ненависть, которая так долго и яростно будоражила народы [populos], наконец утихла и больше никогда не вспыхивала, не станет отрицать, что те правила, которым, как я уже сказал, учит Римская церковь, охватывают всю основу [ratio] человеческой жизни и что они смешивают и путают в ней справедливость и честь. Следовательно, декларация немецких правителей [civitatum rectores] в Аугсбурге отменила не только ту Святость, от которой римский папа позаимствовал свой титул, но и гораздо более деспотичные, действительно пагубные правила святости; тем самым провозглашается, что государство [civitas] было примирено с Богом, а Бог - с государством.[24 ]Только тогда разрешилось противоречие [dissidium], согласно которому справедливые и честные законы должны были быть угодны людям, а что-то еще - Богу, и только тогда было решено, что двусмысленность и двуличие устранены [sublata] благодаря чему нечестивцы могли просить об отпущении грехов за свои преступления и проступки, в то время как праведники могли быть вовлечены либо в бунт против власти и другие злодеяния, либо в безрассудство и бездействие; только тогда осознание божественной воли переставало отличаться от осознания истины и справедливости.

Люди не могут испытывать твёрдой веры в законы, если они не убеждены не только в том, что законы не противоречат религии, но и в том, что они берут своё начало в религии. В наше время действительно много высокопоставленных и талантливых людей, которые считают, что истинная мудрость заключается в разделении религии и государства [civitas]; но они глубоко заблуждаются.[25 ] Ибо очевидно, что высшим и наиболее прочным принципом в нашем сознании и единственным источником всех наших обязанностей является представление [notio] о Боге. Следовательно, всё, что не зависит от этого и не санкционировано идеей [вида] божественной воли, может рассматриваться как случайное, как продукт произвольной воли или принуждения, и никто не может быть по-настоящему связан или обязан этим. Таким образом, невозможно в полной мере осудить глупость тех, кто считает, что государственные институты и законы можно реформировать, не восстановив истинную религию, которой они соответствуют. Плодом восстановленной божественной свободы и только её является гражданская свобода и справедливость. Мы можем вспомнить, как ошибка тех, кто не понимал сути этого вопроса, была убедительно опровергнута этим грозным учителем, ходом событий [eventus rerum]. Ибо во всех католических владениях, где люди более высокого положения [nobiliores cives] обрели более истинное знание о том, что справедливо и почётно, предпринимались попытки реформировать законы и обычаи [mores] общества [civitatis]; но в то время как одни правители соглашались с этим, а другие возражали, религия оставалась непреклонной, так что все подобные попытки пресекались государством. Впоследствии они были вовлечены во всевозможные преступления и злодеяния, пока наконец не пришли к гибели, к величайшему, но тщетному стыду своих зачинщиков.[26]

Однако в нашем случае божественное провидение позаботилось о том, чтобы предписания религии, которую мы исповедуем, соответствовали тому, что государство считает справедливым.[27] Это было сделано триста лет назад князьями и народами Германии. Но и им самим, и их преемникам пришлось искупить огромную и древнюю вину за искажение христианства, пережив длительные невзгоды и лишения войны, прежде чем они смогли наконец обеспечить то, что передали нам как самое ценное наследие, а именно свободное согласие государства и религии, и в особенности той евангелической религии, для которой, как уже упоминалось, характерно это согласие. Это согласие привело к тому, что мы считаем главным вкладом в общее благосостояние нашего времени, — к возможности предпринять все те благоприятные и полезные шаги, которые были разработаны человеческой изобретательностью и требовались по внутренней необходимости для расширения свободы, улучшения законов и более плодотворного и либерального развития государственных институтов. Все это было достигнуто мирным путем, без внутренних потрясений и преступлений, благодаря проницательности и доброй воле тех, в чьих руках сосредоточена верховная власть.[28] Самое важное, позвольте мне добавить, что, если наши правители благочестивы, нам не нужно опасаться их благочестия, подобного тому злополучному и ужасному благочестию французских королей, которое толкало их на безумные поступки — даже на то, чтобы собственноручно расправляться со своими протестантскими подданными, как с дворянами, так и с простолюдинами, устраивая резню, грабежи и всевозможные зверства. Они осквернили имя благочестия такой бесчестной поступью, которая была санкционирована религией тех, кто её совершал. Таким образом, протестантские [евангелические] князья знают, что поступают благочестиво, если формируют и управляют государством [республикой] в соответствии с вечными законами справедливости и обеспечивают безопасность народа. Они не знают и не признают никакой другой святости, кроме этой.

Таким образом, благочестие наших правителей вселяет в нас уверенность и спокойствие и убеждает их в нашей любви. И хотя в день рождения нашего милостивого короля Фридриха Вильгельма[29 ] мы каждый год обращаем свой взор к образу его добродетелей и вспоминаем о благах, которыми он так щедро наделяет наш университет, давайте сегодня с радостью восхвалим его исключительное благочестие, которое является источником всех его добродетелей.[30] И поскольку это напрямую касается его подданных, давайте беречь это, почитать это и радоваться этому. Наша радость и благоговение значительно усиливаются от того факта, что весь протестантский [евангелический] мир, как в Германии, так и за её пределами, знает, что наше дело важно, и восхищение, доверие и благочестивые пожелания всех тех добрых людей, которые радуются этой свободе, объединяют нас в обращении к тому, кого они считают верным защитником евангелической доктрины и сопутствующей ей свободы. Мы молились, молимся и будем молиться всемогущему Богу, чтобы он благоволил нашему милостивому королю и всему его прославленному [Августу][b ] дом, сохраняя и приумножая те блага, которыми он вечно вознаграждает благочестие, справедливость и милосердие.